Puppy France 2027

Système de notation

Ce document définit les règles de calcul du score final lors de l'élection Puppy France 2027. Il est annexé au règlement du concours et doit être lu conjointement avec les modalités d'organisation et la charte d'engagement.

← Formulaire de candidature Règlement du concours → Charte d'engagement → Modalités d'organisation →

Vue d'ensemble

Score final sur 1 000 points

670 pts

Vote du jury

3 épreuves, 4 axes d'évaluation chacune, notés de 1 à 5 par chaque juré·e. Les scores bruts de l'ensemble des juré·e·s sont totalisés puis convertis proportionnellement sur 670 points.

Jury composé de 4 à 5 membres désigné·e·s par WAFF.

330 pts

Vote du public

Votes physiques recueillis le jour de la finale nationale. Totalisés par candidat·e puis convertis proportionnellement sur 330 points.

Distinct du vote en ligne Choix du Public : celui-ci est organisé séparément et n'entre pas dans ce calcul.

Règle de départage : en cas d'égalité, la priorité est donnée aux points du jury. Si l'égalité persiste, le jury statue à bulletin secret.

Phase 3

Entretien préliminaire

Avant la finale, chaque candidat·e passe un entretien individuel avec le jury. Cet entretien est qualificatif uniquement : il ne produit aucun score reporté dans la notation finale. Le jury évalue cinq critères sur une échelle de 1 à 5, puis rend un avis global collégial.

Critère	Insuffisant (1)	À développer (2)	Satisfaisant (3)	Bon (4)	Très favorable (5)
Motivation et compréhension du rôle	○	○	○	○	○
Capacité à représenter la communauté	○	○	○	○	○
Authenticité et cohérence du parcours Puppy	○	○	○	○	○
Aisance relationnelle et communication	○	○	○	○	○
Adéquation avec les valeurs de la charte	○	○	○	○	○

Apte

Réserves

Non apte

Avis global collégial rendu après délibération du jury.

Phase 7 — Finale nationale

Grille de notation

Chaque axe est noté de 1 à 5 par chaque juré·e, lors des trois épreuves de la finale.

1 Insuffisant — Prestation en deçà des attentes minimales

2 À développer — Des bases présentes mais des lacunes significatives

3 Satisfaisant — Prestation correcte, répond aux attentes

4 Bon — Prestation solide, au-dessus des attentes

5 Très favorable — Prestation remarquable, pleinement convaincante

Épreuve 1

« Qui suis-je ? »

Axe d'évaluation	1	2	3	4	5
Clarté et structure de la présentation	○	○	○	○	○
Pertinence et ambition du projet de mandat	○	○	○	○	○
Authenticité et sincérité	○	○	○	○	○
Présence scénique et aisance à l'oral	○	○	○	○	○

Épreuve 2

« Puppy Play en scène »

Axe d'évaluation	1	2	3	4	5
Expression et authenticité Puppy	○	○	○	○	○
Énergie et présence scénique	○	○	○	○	○
Créativité et originalité	○	○	○	○	○
Respect de l'esprit festif et accessible	○	○	○	○	○

Épreuve 3

« Questions communautaires »

Axe d'évaluation	1	2	3	4	5
Pertinence et qualité des réponses	○	○	○	○	○
Spontanéité et réactivité	○	○	○	○	○
Alignement avec les valeurs communautaires	○	○	○	○	○
Aisance et capacité d'interaction	○	○	○	○	○

Illustration

Exemple de calcul

Les données ci-dessous sont fictives et présentées à titre illustratif uniquement. Hypothèse : 4 juré·e·s, 3 finalistes.

1 — Scores bruts du jury

Chaque juré·e note 4 axes sur 3 épreuves = 12 notes de 1 à 5 → score brut max par juré·e : 60 pts.

Candidat·e	Juré 1	Juré 2	Juré 3	Juré 4	Total brut
Candidat·e A	48	45	50	47	190
Candidat·e B	42	44	40	43	169
Candidat·e C	38	40	42	41	161
Total brut cumulé					520

2 — Conversion jury sur 670 points

Formule : (score brut / total brut cumulé) × 670

Candidat·e	Total brut	Points jury
Candidat·e A	190	244,81
Candidat·e B	169	217,79
Candidat·e C	161	207,40

3 — Vote du public sur 330 points

Formule : (votes / total votes) × 330 — total votes dans cet exemple : 110.

Candidat·e	Votes	Points public
Candidat·e A	35	105,00
Candidat·e B	45	135,00
Candidat·e C	30	90,00

4 — Classement final

Candidat·e	Jury	Public	Total	Rang
Candidat·e B	217,79	135,00	352,79	1er 🏆
Candidat·e A	244,81	105,00	349,81	2e
Candidat·e C	207,40	90,00	297,40	3e

À noter : dans cet exemple, B remporte le titre grâce à un fort score public malgré un score jury inférieur à A. Le système valorise les deux dimensions : un·e candidat·e peut compenser un jury moins favorable par une forte mobilisation du public, et inversement. Les écarts d'arrondi dans le total général sont normaux.